摘要：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定虽然明确规定了适用《民法典》的不同情形，但由于新法刚刚实行，各地司法机构仍存在不能正确理解并适用法律的情况。本文以两个案例为例，深度解读《规定》第一条第三款之规定。
关键字
《民法典》 时间效力 溯及既往
2021年1月1日，随着《中华人民共和国民法典》的正式生效，我国民事法律规范正式向着统一逻辑、系统化迈进了一大步。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（以下简称《规定》）提前一步正式发布，为《民法典》的顺利实施做出了预先铺垫。
《规定》坚定的遵循了《立法法》第九十三条，关于新法不溯及既往的原则及有利溯及的例外情形。除了有利溯及的情形外，本次出台的《规定》新增了一种溯及情形，即新增规定的溯及适用。学界称这种溯及适用为空白溯及，已有不少学者展开讨论。此外，《规定》的第一条第三款中还对一种特殊情形进行了专门说明。即，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，此种情况应适用《民法典》。但由于民事法律事实、民事法律关系具备相对复杂的特性，司法实践中对法律事实发生、结束、延续的时间进行判断时往往有所出入。本文将以此为切入点，对适用《民法典》的情形进行深入解读。
民事法律事实根据性质可被分为事件或行为。它的产生、变动或消灭直接对民事法律关系产生影响。事件类民事法律事实很难具备持续性。例如法人的成立，自然人的死亡等等。这类法律事实往往发生在一瞬，即可就此改变相应的法律关系。与此对应的是行为类的法律事实，这种法律事实是可以具备延续的特性的。例如较为常见的代理行为，某些特定的侵权行为等。民事法律关系以权力和义务作为内容。因此，持续性的民事法律关系非常常见。例如婚姻关系、监护关系、债权债务关系等等。如若将民事法律事实与民事法律关系的概念混淆使用，势必将导致错误的法律适用。
2021年3月1日，浙江省某县人民法院作出一保险人代位求偿权纠纷案件一审判决。该案便是以《规定》第一条第三款作为依据，适用《民法典》进行审判的案例。案件为中国平安财产保险股份有限公司某分公司依据一起交通事故，向事故责任方追偿的案件。依照判决书内容所示，该起交通事故发生于2017年4月14日，保险公司对被保险人进行理赔发生于2017年9月20日。该起民事纠纷于2021年1月7日立案。依照上文中我们对民事法律事实及法律关系的理解和分析，该案共涉及两个法律事实，并基于此产生了两段民事法律关系。其一，2017年4月14日发生的交通事故为第一个法律事实。法律事实在车辆完成碰撞那一刻确定下来，随即引起了第一段民事法律关系，即侵权法律关系。2017年9月20日，保险公司对被保险人进行理赔，被保险人签署协议将索赔权转让给保险公司。在被保险人完成协议签字的那一刻，第二个法律事实完成，而后保险人代位求偿法律关系自此形成。基于上述分析，该案中所涉及的两个法律事实，无一具备延续的特征。因此，笔者认为，该判决中引用《规定》中第一条第三款，并以此为据，适用《民法典》属于法律适用错误。
相较于上一案例，四川省高级人民法院审理的一起著作权、侵权纠纷案件就相对复杂许多。该案原审于2018年7月，由四川省成都市中级人民法院作出一审判决。判定被告生产、销售侵害原告美术作品著作权的商品，并承担一定赔偿责任。原告对一审判决赔偿金额不服，因此上诉至四川省高级人民法院。该纠纷起因为原告（上诉人）一方发现其享有版权的美术作品，未经授权被某品牌洗面巾用作印刷图案。因此诉至法院，请求被告（被上诉人）停止侵害，赔礼道歉并赔偿损失。本案中一审法院支持了原告的部分诉讼请求，判令被告停止生产、销售侵权商品。该案虽然早在2018年就已经完成一审审判，但由于民事诉讼进入到二审程序，一审判决并不能生效。因此，可以推定二审审理期间，被上诉人的侵权行为并未停止。侵权行为作为一种法律事实持续存在，使得该案完全符合了法律事实持续到《民法典》生效后这一要件。二审法院在该案中引用《规定》中第一条第三款的内容，属于完全正确的法律适用。
民事法律事实是产生民事法律关系的根基，二者关系紧密，相辅相成，使得司法工作者在从事具体案件的时候容易将两个概念进行混淆。但也正是因为民事法律事实与民事法律关系在《民法典》中起到重中之重的作用，二者被混淆使用的时候，往往会为司法实践的具体问题中带来巨大分歧，以致法律归纳或适用出现错误。作为法律工作者，在办理案件的时候，应当秉承学者钻研的精神，对关键性的概念清晰认定。只有这样，才能实现中国法制的规范化发展。
参考文献：
[1] 郭锋：《民法典》实施与司法解释清理制定，上海政法学院学报（法治论丛），2021年第一期，20-33页。
[2]王利明：一部及时配合民法典实施的重要司法解释，人民法院报，2021年1月2日第三版。
[3]王雷：民法典适用衔接问题研究，中外法学，2021年第1期，87-101页。
[4]于飞：“民法典时间效力规定”第三条评析，人民法院报，2021年1月3日第二版。
本文作者 | 高姝娜
责任编辑 | 吕芳瑛
